Es ist ja auch völlig egal. Wer sich ein bisschen mit dem israelischen Militär auskennt wird hoffen, dass Biden den Weg zur Türe alleine findet.
Hae? Warum wird mir das jetzt angezeigt beim Korrekturlesen meiner Beiträge? Hm. Sorry. Ich kannte keko# Einschätzung nicht. Bezug mich auf Scholz. Ein Lügner? Er hat gesagt, dass jede Einmischung von Aussen abzulehnen ist. Dann werden Kräfte entsendet. Ohne Mandat. Wer regiert eigentlich Deutschland? Ich benötige einen großen Schnaps.
Ich stelle mir vor, daß nach dem zweiten Weltkrieg auch alle Nachbarn gesagt hätten: keine Aufnahme von Flüchtlingen, keine Fakten schaffen, ... Dann wären die Sudetendeutschen und viele andere immer noch in staatenlosen Siedlungen - was ist daran rational? Das Problem haben die Staaten geschaffen, die 1948 und danach nicht bereit waren die Menschen aufzunehmen, die nicht als israelische Staatsbürger leben wollten oder konnten, obwohl gerade in Jordanien nicht mal ein wesentlicher kultureller Unterschied die Integration erschwert hätte. Es wäre an der Zeit, daß sie ihre damaligen Fehler wieder ausbügeln, finde ich. Warum soll der durch diesen jahrzehntelang gehegten sinnfreien Flüchtlingsstatus gezüchtete Terror allein Israel ausbaden?
Israel hat die palästinensischen Menschen nach der Flucht 1948 nicht wieder als Staatsbürger in das Heimatland gelassen. Soweit ich weiss, stand der Gazastreifen nach 1948 dann unter ägyptischer Verwaltung und das Westjordanland unter jordanischer, wurden aber nicht von diesen als Staatsgebiet annektiert, und die Palästinenser blieben staatenlos, ein Volk ohne Staat. Erst in den späteren Kriegen 1967 (oder davor?) besetzte Israel den Gazastreifen und das Westjordanland, ohne den Gazastreifen zu kolonisieren, das Westjordanland teilweise. Vor allem aus militärstrategischen Gründen gegenüber Jordanien / Syrien behielt Israel das Westjordanland unter ihrer Verwaltung und annektiert im Westjordanland Siedlungsgebiete.
Der Vergleich mit den deutschen Vertriebenen nach dem WK2 hinkt sehr stark, weil diese im Unterschied zu den Palästinensern einen Heimatstaat für ihr Volk hatten, der nach dem WK2 nicht aufgelöst worden ist.
Der Vergleich mit den deutschen Vertriebenen nach dem WK2 hinkt sehr stark, weil diese im Unterschied zu den Palästinensern einen Heimatstaat für ihr Volk hatten, der nach dem WK2 nicht aufgelöst worden ist.
Welcher Unterschied? Die Vertriebenen aus Ostpreußen oder Sudetenland sind nach Bayern, Hessen, Thüringen gezogen. Die Araber aus dem "Palästina" genannten Gebiet haben auf einem Teilgebiet ein Staat Jordanien gegründet, dorthin hätten die meisten, die nicht im anderen Teil "Israel" leben wollten, ebenso gehen können, wie auf den Sinai oder nach Syrien. In beiden Fällen jeweils gleiche Sprache, gleiche Kultur, anderes Land - die Heimat ist für alle Vertriebenen endgültig weg, aber man kann eine neue Heimat unter Seinesgleichen finden. Russland oder Polen oder Tschechien hätte auch keinen Vertriebenen wieder aufnehmen wollen. Wer will schon Leute wieder aufnehmen, die einen umbringen wollten?
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Du bist doch eher der Spezialist für Völkerkunde als ich. Ausserdem habe ich es im vorigen Kommentar erklärt.
So wie die Sudetendeutschen Teil des deutschen Volkes sind und nach dem Krieg in einem deutschen Staat lebten, bilden die Palästinenser bekanntlich das palästinensische Volk und gründeten aufgrund des im Völkerrecht verankerten nationalen Selbstbestimmungsrechtes der Völker einen eigenen Staat, den heute 138 Nationen der Welt anerkennen oder zu ihm diplomatische Beziehungen unterhalten.
Ich stelle mir vor, daß nach dem zweiten Weltkrieg auch alle Nachbarn gesagt hätten: keine Aufnahme von Flüchtlingen, keine Fakten schaffen, ... Dann wären die Sudetendeutschen und viele andere immer noch in staatenlosen Siedlungen - was ist daran rational? Das Problem haben die Staaten geschaffen, die 1948 und danach nicht bereit waren die Menschen aufzunehmen, die nicht als israelische Staatsbürger leben wollten oder konnten, obwohl gerade in Jordanien nicht mal ein wesentlicher kultureller Unterschied die Integration erschwert hätte. Es wäre an der Zeit, daß sie ihre damaligen Fehler wieder ausbügeln, finde ich. Warum soll der durch diesen jahrzehntelang gehegten sinnfreien Flüchtlingsstatus gezüchtete Terror allein Israel ausbaden?
Manche Länder haben einfach selbst genug Probleme und können es sich schlicht nicht leisten, noch welche durch Einwanderung zu sich zu lassen. Flüchten löst letztendlich auch nicht das eigentliche Problem.
Dass Nordafrikaner nicht begeistert davon sind, dass sie dort Auffanglager aufbauen, leuchtet doch ein: es ändert nichts an den eigentlichen Fluchtursachen und verlagert Probleme nur in ihre Länder. Wir Europäer hätten das natürlich gerne so.
Im UN-Sicherheitsrat ist keine Mehrheit für einen brasilianischen Resolutionsentwurf zur derzeitigen Krise im Nahen Osten zustande gekommen. Die USA legten ein Veto gegen den Entwurf ein, Russland und China enthielten sich. Zwölf der 15 Ratsmitglieder hatten dem Papier zuvor zugestimmt. ....
In dem ursprünglichen Entwurf wurden die Terrorangriffe der Hamas auf Israel ebenso verurteilt wie jegliche Gewalt gegen Zivilisten. Ohne Israel direkt zu nennen, forderte der Resolutionsentwurf zudem, dass der Evakuierungsaufruf an die Zivilbevölkerung des nördlichen Gazastreifens rückgängig gemacht werden müsse. Weiter verlangte der Text Bemühungen für ein Ende der Kämpfe und betonte die Relevanz der Zweistaatenlösung.
Zu den von der islamistischen Hamas festgenommenen israelischen Geiseln hieß es, diese müssten umgehend freigelassen werden. Der Text forderte beide Konfliktparteien auf, sich an das internationale Völkerrecht zu halten. Humanitäre Hilfslieferungen und Kampfpausen müssten zugelassen werden. Auch lokale Gebäude und Institutionen der Vereinten Nationen müssten geschützt werden........
Ohne Veto der USA hätte der Beschluss bindenden Charakter für Israel und die palästinensische Vertretung bei der UNO erhalten. Damit ist die Chance für die Zivilisten und eine aktive Rolle der UNO vertan und der Weg für eine weitere Eskalation offen.
... bindenden Charakter für Israel und die palästinensische Vertretung bei der UNO erhalten. Damit ist die Chance für die Zivilisten und eine aktive Rolle der UNO vertan und der Weg für eine weitere Eskalation offen.
Die HAMAS - Iran Terroristen sind eh an nichts gebunden, nicht mal an die Grundsätze menschlichen Zusammenlebens. Purer religiös geschürter Hass, die eskalieren eh immer weiter.
Als nächstes sehen wir von diesen unMenschen abgeschnittene Geiselköpfe, wetten? Wie willst du das beenden, q.?
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Ausserdem habe ich es im vorigen Kommentar erklärt. 
