Zitat:
Zitat von drullse
Sehr gute Frage!
|
so gut ist die frage gar nicht.
um tatsächlich vergleichbare voraussetzungen zu schaffen, müßte man demnach eine 100% ernährungsreglementierung einführen, denn jeder, der sich nach eigenem ermessen super ernährt, würde auch behaupten, daß er sich von seiner ernährung einen vorteil gegenüber denen erhofft, die sich nicht so super ernähren. das könnten schon 5cm sein - wäre das illegal, nur weil es pommes-big-mac esser gibt, die den ernährungsstandard nach unten zementieren? sollen dann wirklich die die dummen sein, die sich um ihre ernährung mühen? dann ist die banane des einen schon im moralischen konflikt mit der currywurst des anderen. ernährungsvorteil hier, wettkampfvorteil da. kann man es sich so einfach machen? sind NEM wirklich so nah an doping, nur weil sie "industriell optimiert" sind? was ist dann mit ebenso "industriell optimierten" fertiggerichten? oder tiefkühlpizza?
nichts, was eine verpackung hat, ist heute noch naturbelassen. ist das schon manipulation? fängts da schon an? wenn ja, brauchen wir standards, klare grenzen.
konsequenz wäre:
der verband schreibt eine verbindliche ernährungsrichtlinie, von der niemand "nach oben" abweichen darf. mehr als und was anderes als das auf der liste müßte dann verboten sein. und zwar in menge, qualität und zusammenstellung.
das wird es nie geben, also bleibt die einnahme von NEM und dergleichen einzig der moral und ethik des einzelnen überlassen und illegal ist nur, was auf der wada liste steht. fertich.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
