[Genussläufer]

Zitat von Klugschnacker

Ich finde die Erklärung Bakkens nachvollziehbar, der die Intensität der Intervalle etwas reduziert und daher offenbar deren Volumen steigern kann.

Vielen Dank für Deine Einschätzung und die Erklärung dazu

Auf diese Weise kommt man zu einer Intensitätsverteilung mit sehr hohem GA1-Anteil und geringem, aber unbedingt vorhandenem Intensitätsanteil, also das klassische polarisierte Training.

Seiler hatte ja mal eine Unterscheidung der Wirksamkeit verschiedener Intervallformen miteinander verglichen. Da zeigte er, daß bei 4x8min sowohl der durchschnittliche Effekt, aber auch die Wahrscheinlichkeit der Response den 4x4 und 4x16 überlegen war. Die 16min Abschnitte waren sogar leicht besser als die 4er.

Wenn man diese Intervalle läuft, schafft man es kaum, bei den 8min Einheiten in Richtung 10k Pace zu kommen. Das wird ziemlich nah an der Treshold Pace sein. Von daher könnte ich mir auch vorstellen, dass "Polarisiertes Training" vielleicht auch anders ausgelegt werden könnte, als wir es häufig lesen oder glauben.

Vielleicht lesen wir auch nur heraus, was wir lesen wollen. Das fing ja schon damit an, dass viele nur den HIT Anteil betrachtet haben, obwohl der Großteil des Effektes vom LIT Training kam. Wie hast Du in einem Video mal so schön gesagt: "Man darf ja jetzt in der Öffentlichkeit auch wieder über Volumen sprechen, ohne vom Hof gejagt zu werden. " Zumindest sinngemäß kam das so rüber. Ich würde hier auch als These einbringen, dass wir vielleicht den HIT Anteil in unserer Glorifizierung häufig viel zu hart erwarten. Ist aber nur eine These