Pulsmessung Forerunner 935
 

Hallo zusammen,

ich benutzte aktuell noch eine Forerunner 920, da mich beim Laufen das Brustgurt allerdings tierisch nervt laufe ich immer ohne Pulsüberwachung.
Um den Puls mal wieder ein wenig im Auge zu behalten, spiele ich mit dem Gedanken mir die Forerunner 935 zuzulegen.
Dass eine Messung am Handgelenk nicht so genau ist wie über Brustgurt ist mir klar, aber ich wollte mal nach Erfahrungen fragen wie genau die Messung am Handgelenk ist?!
Fürs Training ausreichend weil nur ein paar Schläge Abweichung oder ganz krasse Abweichungen?!

Im Voraus schonmal vielen Dank :)

Ich benutze die 935 jetzt seit bissel mehr als 3 Monaten für die Pulsmessung beim Laufen (am Handgelenk) und soweit ich das bisher beurteilen kann funktioniert es sehr gut. Alle Werte sind plausibel und über mehrere Läufe stabil.
Der Sitz der Uhr ist aber scheinbar hier entscheidend. Wenn man die Uhr zu locker trägt kriegt man sehr seltsame Werte.

Das ist ein wenig individuell, bei vielen geht es, aber bei manch einem wird nur Mist angezeigt. Grundsätzlich ist die optische Messung aber immer etwas träge, gegenüber dem Gurt.

Also ich habe von Versuchsreihen gelesen, wonach die Messung am Handgelenk nur noch um etwa 2% ungenauer ist als die Messung mittels Brustgurt.

Denke, dass für 99,98% der Sportler die Messung am Handgelenk mehr als ausreichend ist.

Ich habe mich wirklich bemüht und viel mit der Handgelenksmessung experimentiert (mit der 735). Dabei trug ich parallel einen alten 310XT mit Brustgurt um direkt vergleichen zu können.

Ich habe viel mit dem Sitz der Uhr versucht und sogar die Haare drunter abgemacht - alles ohne Erfolg.
Im günstigsten Fall habe ich per Handgelenksmessung 5% zu viel - meistens aber +10% und auch mal mehr - daher kann man auch nicht zuverlässig 'runterrechnen'

Auch der Hautton hat keinen Einfluss - gleiches Problem bei hellerer Haut im Winter oder dunklerer im Sommer.
Vielleicht ist meine Pelle einfach zu dick :) ...viel Fett is allerdings nicht da.

Bei mir auch nur Mist. Auch rasiert und die Uhr sehr eng an. Völlig unbrauchbar. Letztens gerade wieder bei seeeehr lockerem Tempo beim Laufen plötzlich einen Puls von 170. weiß gar nicht ob ich schon jemals so einen hohen Wert in echt hatte.

Manchmal wirkt es auch als könnte der Wert stimmen, vertrauenswürdig ist der aber halt nicht wenn er so oft daneben liegt.

Die neue Polar kann das, obwohl mehr LEDs, genauso wenig. Mich würde interessieren ob die Garmin 945, das besser macht.

Ich glaube nicht das das bei der 945 anders ist als bei anderen Garmin Uhren. So weit ich weiß ist bei allen Uhren die gleiche Technik verbaut oder?

Ich hab gehört die Applewatch könnte den Puls wirklich gut messen, aber keine Ahnung ob das stimmt.